Retour des oraux concours externe 2026 Inspecteur

J'ai une question, vous êtes tous les trois de vrai(e)s externes ? Comment pouvez vous être sûres de vous être plantées ? Parce que je ne suis pas d'accord avec vous, s'il n'y a pas de bonne réponse à une MES, il faut surtout rester sur ses positions et trancher, montrer qu'on peut décider, et surtout répondre aux questions, ne pas partir en digression (ma spécialité).

Personnellement je suis déjà contrôleur DGFIP, donc j'ai eu un tout autre entretien que vous, j'ai eu une part égale de questions où on sondait mon opinion, et des MES mais pas tant que ça au final. On a parlé flex office, agents démotivés, utilisation abusive de ficoba et des questions métiers issues de ma présentation ("vous parler d'accompagner le changement, citez nous une grande réforme récente à la DGFIP").

MarieC qu'entends tu par "questions politiques" au juste ? Pour être sur qu'on parle bien de la même chose, parce que je trouve cela très étonnant.

Il y a pas de problème pour ma part avec les questions politiques, c'était un test de neutralité qui me semble ok (meme si je l'avais pas anticipé). Ils m'ont vraiment positionnée en "chef de service" tout l'entretien, donc ça allait avec. C'était des questions de politique générale : quel ministère supprimeriez-vous (la composition d'un gouvernement, c'est de la politique), par exemple. Là, j'ai tranché mais fallait pas  

Oui, je suis une vraie externe. Par contre, je ne suis pas persuadée d'avoir échoué... J'ai aucune idée de la note qui peut m'etre donnée. Entre 4 et 14, la marge est grande...
 

Pareil pour moi, je n'ai aucune idée de ce que cela peut bien valoir ma prestation, tu as beau avoir compris certaines des attentes, chaque année et chaque jury est différent (voire même chaque commission). 

Donner son avis sur la recomposition de l'Etat c'est intéressant, on est pas à proprement parlé dans une configuration de neutralité. Ils veulent ton avis et la hauteur de vue de l'argumentation, ce n'est pas comme de demander quel parti politique est le plus dangereux dans la société français, par exemple (là je n'aurais pas compris la question). C'est la qualité de l'analyse et de la hauteur de vue pour les vrais externes qui est recherchée. Nous ils nous mettent déjà plus dans des questions métiers et techniques (même si j'ai eu droit à du "que pensez vous du télétravail" qui est très dans l'actualité et aurait correspondu aussi à un pur externe).

Je pense vraiment qu'il fallait pas répondre réellement à cette question. Mais trouver une porte de sortie neutre et passe-partout. Ce que j'ai dit a choqué un jury (qui n'était vraiment pas d'accord et s'est carrément exclamé) mais j'ai pas pu argumenter car l'autre jury a embrayé de suite sur une autre question et m'a coupé la chique. Donc, ce n'était pas l'argument qu'ils cherchaient mais la posture neutre. C'est ce que j'en ai déduis, en tout cas.

J'aurais préféré qu'on me demande ce que je pensais du télétravail...  

Oui , je pense que trancher, ce n’est pas seulement camper coûte que coûte sur ses positions, c’est savoir argumenter avec mesure et il faut savoir que parfois le jury nous donne l’occasion de nuancer et vouloir trop convaincre c’est répondre à leur test de neutralité en direct. Maintenant tout dépend de l’ambiance générale de l’entretien , si le sens du service public est là , ça va si un seul avis seulement était « limite ».